Ревакцинироваться нельзя избежать. Где жителям России поставить запятую?

Россия первой в мире заявила о необходимости повторной вакцинации: ни одно другое государство пока не зашло так далеко. Почему мы это сделали, а Запад — нет? Когда начнут ревакцинироваться и там? Нужно ли это делать вообще или достаточно следить за антителами? Наконец, что происходит с сильнейшей вспышкой нового штамма коронавируса у нас и когда это все закончится? Разберемся поподробнее.

2

Сначала об общей картине. В нашей стране — как и в других чуть раньше — произошло вытеснение базового штамма коронавируса индийским (он же «дельта»). Если заразившийся базовым коронавирусом в среднем успевал передать инфекцию паре-тройке человек, то в случае индийского цифра выросла до четырех-пяти человек. Этот показатель еще называют базовым репродуктивным числом, и у «дельты» он крайне высокий — на уровне натуральной черной оспы.

Именно за счет такого удвоения скорости распространения коронавируса он не показал никакого снижения, несмотря на довольно высокие летние температуры. Действительно, в норме заболевания, передающиеся воздушно-капельным путем, летом разносятся хуже — именно так было с базовым коронавирусом (как с простудой или гриппом до него). Но когда базовое репродуктивное число удвоилось, «дельта» оказалась куда заразнее гриппа и простуды. И даже достаточно заразной, чтобы дать вспышку летом. Логично, если учесть, что штамм появился в Индии: там довольно жарко, и для успешного распространения вирусу пришлось измениться.

Эти же изменения стали причиной, по которой Россия первой в мире заявила о неизбежности ревакцинации (и в Москве она уже началась). Ниже мы отвечаем на десять вопросов о ней и будущем эпидемии.

Зачем нужно ревакцинироваться — ведь раньше разработчики «Спутника» и Pfizer надеялись, что их вакцина будет действовать два года?

Еще недавно научные работы показывали: иммунитет от качественной противокоронавирусной вакцины будет долгоживущим. Да, антитела IgG, нейтрализующие коронавирус, примерно через полгода уходят из крови привитого (и переболевшего). Однако остаются «клетки памяти», способные быстро, буквально за трое суток, наладить «массовый выпуск» таких антител, если организм снова столкнется с тем же вирусом.

Именно исходя из этого многие и в России, и за рубежом надеялись, что прививка от Covid-19 будет работать годы, а то и пожизненно.

Увы, индийский штамм, пресловутая «дельта», уничтожил все надежды. Дело в том, что для полноценной активации клеточного иммунитета нужно, чтобы в кровь попадало много вируса-цели. Исходный штамм SARS-CoV-2 со временем «разрывал изнутри» ту человеческую клетку, куда поселялся, разрушая ее оболочку — в результате чего попадал в кровь и вызывал клеточный ответ.

Александр Гинцбург поясняет, зачем нужна ревакцинация:

«Тот иммунитет, который определяется клетками памяти, в случае индийского штамма фактически не очень нам помогает»

Индийский штамм коронавируса не разрывает оболочку клетки. Чтобы попасть в другие наши клетки, он растворяет «окно» в уже «колонизированной» им клетке, а затем — и «окно» в оболочке соседней, еще неколонизированной. В итоге вирус фактически создает многоядерные клетки человека (синцитии). У здоровых людей таких клеток практически нет. В такой стратегии «индиец» («дельта») в основном защищен от встречи с клетками иммунитета: он находится под прикрытием оболочки человеческой клетки, используя ее как «живой щит».

©REUTERS/Anton Vaganov
©REUTERS/Anton Vaganov

Значит, для защиты от «дельты» человеку недостаточно клеточного иммунитета: нужен высокий уровень нейтрализующих коронавирус антител. Тогда они будут перехватывать «дельту» еще до того, как она начала процесс колонизации наших клеток. Однако через полгода после вакцинации — все равно, «Спутником» ли, Pfizer ли — антитела у многих людей идут на убыль. Поэтому и нужно ревакцинироваться.

К чему прививаться — может, достаточно следить за антителами? И кстати, какими они должны быть, чтобы не заболеть?

Хорошо, мы поняли, почему с новым штаммом коронавируса клеточная память менее полезна и зачем нужно иметь высокий уровень именно антител. Но зачем обязательно ревакцинироваться? Не проще ли сдавать периодически тесты на антитела, а пока они высоки, не идти на повторную прививку?

Как ни странно, это сложнее. Допустим, при антителах не ниже 200 по «Диасорину» вам будет трудно заболеть. Но что, если вы пришли сдавать кровь на антитела, а тесты «Диасорина» кончились? Вы возьмете тест «Роше», и если у вас выше 100, вряд ли вас возьмет и «дельта», и даже южноафриканский штамм («бета»). Но что, если там будет вообще третий тест? Где вы возьмете все эти значения, для каждого из возможных тестов? Кстати, производители время от времени их меняют, как и шкалу.

При желании можно вручную перелопатить тонны эмпирических данных из телеграм-чатов «народной вакцинации» и по опыту других людей узнать, какие значения антител для какого теста вас защитят. На практике это занимает адово много времени — мы точно знаем, так как занимались этим несколько месяцев.

Ни государство, ни большинство граждан вообще не могут себе позволить так вникать в тему. Более того: большинству это не нужно.

Ведь приличный количественный тест на антитела стоит от полутора тысяч рублей, а комплект «Спутника» — менее 900 рублей. Никакого вреда от ревакцинации им вы не получите, даже если на момент повторного прививания у вас очень высокий титр антител. Поэтому с точки зрения здравоохранения и экономики дешевле уколоть всех — и не заморачиваться с тестами .

В идеале количественный тест на антитела нужен — правда, только один: через 42 дня после первой прививки «Спутником». Если он не покажет у вас антител — то есть вы окажетесь одним из 2%, кому не повезло, — лучше попробовать договориться о ревакцинации. Если ссылаться на нулевые показатели, то шансы убедить местную врачебную комиссию есть. Опыт участников телеграм-чатов народной вакцинации показывает, что те, у кого первые две прививки не дали антител, при ревакцинации антитела все же получают.

А почему Запад не объявил, что ревакцинация нужна?

Конечно, можно задать вопрос: почему тогда ревакцинацию еще не рекомендовали на Западе? Ответов здесь два. Во-первых, рекомендуют — только после России. На Западе ситуация с «дельтой» просто не такая острая, как у нас: там вакцинирована намного большая часть населения. Поэтому погибших от «дельты» в типичной западной стране не более тысячи в сутки, как в России (вопреки данным оперштаба, да), а десятки.

Во-вторых, надо понимать, что ситуация на Западе не совсем как у нас. В России нет никакого дефицита вакцин. У нас так мало желающих привиться, что власти и бизнес принуждают вакцинироваться. На начало этого июля мы все еще вкололи меньше комплектов «Спутника», чем произвели их на 17 марта 2021-го. То есть до сих пор осваиваем то, что заводы сделали 3,5 месяца назад

Само собой, Минздрав недрогнувшей рукой разрешает ревакцинацию. Ведь у вакцин, вообще-то, ограниченный срок годности: если сделанное зимой не вколоть этим летом, препарат придется выбросить.

На Западе антивакцинаторская дикость пока куда слабее, чем в России, — что довольно забавно, ведь именно оттуда антивакцинаторство к нам и пришло. Впрочем, не в первый раз: коммунизм к нам тоже пришел, но миллионных человеческих жертв от него, как в России, на Западе никогда не было. Но мы отвлеклись: суть в том, что из-за меньшего числа антивакцинаторов за рубежом люди прививаются более массово.

Следовательно, если западные страны сейчас объявят о ревакцинации каждые полгода, у них обнаружится резкий дефицит вакцин, особенно самых высокоэффективных. Надо думать, что когда их производство вырастет в нужной степени, ревакцинацию разрешат и за пределами России.

Разве «Спутник» не одноразовый, как говорят «эксперты» из интернета? Как же им ревакцинироваться?

Мы хорошо знаем, что нам зададут этот вопрос, поэтому ответим на него заранее. Нет, «Спутник» не одноразовый, как утверждали Ирина Якутенко, Илья Ясный и множество других людей, которых наши СМИ представляют читателям как «экспертов по теме коронавируса». Препарат, как это многократно отмечали разработчики, пригоден для неограниченного числа ревакцинаций.

Одно из многочисленных заявлений Ильи Ясного на тему предположительного иммунитета от аденовирусных вакцин. Этот человек сообщал о предполагаемой им “одноразовости” Спутником» в целом ряде публикаций.
Одно из многочисленных заявлений Ильи Ясного на тему предположительного иммунитета от аденовирусных вакцин. Этот человек сообщал о предполагаемой им “одноразовости” Спутником» в целом ряде публикаций.

Причина в том, что аденовирус-вектор, который вводят со «Спутником», не создает длительного антительного иммунитета в нашем организме. Через 56 суток такой иммунитет к нему проходит — и вы можете ревакцинироваться.

V1 и V2 — две прививки первой вакцинации,  R1 и R2 — две прививки ревакцинации. Отчетливо видно, что антитела после нее еще выше, чем после первой вакцинации / ©t.me/revaccination
V1 и V2 — две прививки первой вакцинации, R1 и R2 — две прививки ревакцинации. Отчетливо видно, что антитела после нее еще выше, чем после первой вакцинации / ©t.me/revaccination

К тому же его вводят не в кровь, где циркулируют антитела, а внутримышечно, где вероятность связывания антителами резко меньше. Поэтому, как легко видеть на графике выше, после ревакцинации «Спутником» уровень антител становится даже выше, чем после первой вакцинации, то есть вы защищены даже больше, чем на 91,4%.

А может, лучше ревакцинироваться «КовиВаком» или «ЭпиВакКороной» — вдруг «эксперты» из интернета все же правы, и «Спутник» одноразовый?

Практика подсказывает, что всегда есть люди, для которых мнение разработчиков вакцины — ничто, а мнение экспертов из интернета — все. Поэтому заранее ответим и им. Нет, смысла ревакцинироваться «КовиВаком» нет. Это цельновирионная вакцина, вводящая в организм «убитый» коронавирус, причем его уханьский вариант. Уже против базового штамма коронавируса такие вакцины не слишком эффективны — от 50% до 70%, в зависимости от возрастной когорты. Поэтому вакцинировавшие цельновирионной китайской вакциной огромную часть населения Чили и Монголии недавно увидели вспышки заболеваемости и смертности от Covid-19. И даже сами разработчики «КовиВака» честно говорят о своем детище: «Но ожидать большего результата, чем у них [зарубежных цельновирионных вакцин], было бы, мне кажется, с нашей стороны самонадеянно».

Чтобы понять, как соотносится реальная эффективность «Спутника» и цельновирионных вакцин типа «КовиВака», стоит сравнить картину в Сан-Марино (там прививали только «Спутником) и Чили (прививали в основном китайской цельновирионной вакциной). Легко видеть, что доля вакцинированного населения и там, и там очень высока: эти страны, в отличие от России, лишены массовой антивакцинаторской дикости / ©OurWorldInDara
Чтобы понять, как соотносится реальная эффективность «Спутника» и цельновирионных вакцин типа «КовиВака», стоит сравнить картину в Сан-Марино (там прививали только «Спутником) и Чили (прививали в основном китайской цельновирионной вакциной). Легко видеть, что доля вакцинированного населения и там, и там очень высока: эти страны, в отличие от России, лишены массовой антивакцинаторской дикости / ©OurWorldInDara

От «дельты» цельновирионные вакцины будут еще менее эффективны: этот вариант SARS-CoV-2, напомним, обходит клеточный иммунитет за счет того, что не разрушает колонизированную вирусом человеческую клетку.

То есть, повторно привившись уже «КовиВаком», вы получите намного более слабую защиту, чем если ревакцинируетесь «Спутником». У него защита от «дельты» — примерно 90%, лишь незначительно ниже, чем от базового штамма. Почему у него защита не упала, а у «КовиВака» упадет?

В итоге в Сан-Марино пандемия коронавируса закончилась: новых случаев после массовой вакцинации просто нет / ©OurWorldInDara
В итоге в Сан-Марино пандемия коронавируса закончилась: новых случаев после массовой вакцинации просто нет / ©OurWorldInDara

Потому что мы месяцами мониторим телеграм-чаты добровольцев, где они обменивались данными по антителам. Обобщим: примерно у половины уколотых «КовиВаком» антитела невысокие, а у еще половины — просто низкие. «КовиВак» должен давать клеточный иммунитет, но, как мы уже показали выше, толку от него при «дельте» не так много, как при базовом штамме. Учитывая, что «дельта» этот самый базовый штамм почти вытеснила — выбор при ревакцинации очевиден.

А вот в Чили пандемия вполне бушует: цельновирионные вакцины показали явную слабость / ©OurWorldInDara
А вот в Чили пандемия вполне бушует: цельновирионные вакцины показали явную слабость / ©OurWorldInDara

В ситуации с «ЭпиВакКороной» все еще хуже. Она просто не работает, почему — мы подробно разбирали здесь. Ревакцинироваться ею нельзя, как и вакцинироваться. Использование этого препарата в России — тяжелое преступление каждого, кто причастен к его допуску на рынок. В результате этого преступления могут умереть тысячи, а то и десятки тысяч человек. Мы не знаем, как спят по ночам те люди, которые разрешают колоть ею других.

Ведь то, что «ЭпиВакКорона» не работает, ни для кого не секрет. Глава Центра имени Гамалеи Александр Гинцбург по этому поводу достаточно прозрачно намекнул:  «Что касается того случая, когда человек до этого прививался другой вакциной, то я бы не хотел говорить на эту тему. Свою точку зрения по этому поводу я изложил Министерству здравоохранения. Я могу отвечать только за «Спутник-V». Про остальные вакцины я комментировать не буду. К Минздраву обращайтесь, пусть это будет на его совести».

Скажем честно: совести Минздрава не позавидуешь. Если, конечно, она у него есть, чего в случае с «ЭпиВакКороной» никак не скажешь.

Бывший сотрудник Центра имени Гамалеи говорит, что от «Спутника» гибнут клетки человека. Не опасно ли им ревакцинироваться?

Еще один аргумент антипрививочников — посты в блогах Олега Медянникова. Бывшего сотрудника Центра имени Гамалеи, давно переехавшего на Запад и недавно открывшего в себе талант научной популяризации — пока, впрочем, сводящейся к рассказам об опасности «Спутника», разработанного его бывшими коллегами, с которыми у него много лет назад случился безобразный конфликт.

Суть идей Медянникова в том, что аденовирусы-векторы «Спутника» обрекают на гибель каждую клетку, в которую поселились. Мол, клетки иммунитета начинают охотиться за инфицированной аденовирусом-вектором клеткой и уничтожают ее. В итоге каждый укол «Спутником» — риск потери до 100 миллиардов клеток.

Медянников неправ: в действительности аденовирусы-векторы в клетках человека полностью исчезают через две недели. Все это время они защищены клеточной оболочкой и не производят новых аденовирусов, поскольку разработчики «Спутника» вырезали у них гены, отвечающие за воспроизведение. В итоге снаружи клетка выглядит совершенно невинно и иммунитет за ней не охотится.

Подробнее о других ошибках Медянникова мы писали вот здесь. Там же мы пояснили, почему этот человек затаил глубокую личную обиду на Центр имени Гамалеи, что объясняет его странную с научной точки зрения попытку критиковать «Спутник».

Нужна ли прививка, если и вакцинированные болеют? Ведь говорят, что против индийского штамма «Спутник» неэффективен

При массовом вакцинировании часть привитых неизбежно заболевают легкой формой: эффективность «Спутника», согласно клиническим испытаниям, 91,4%, а значит, 8,6% все же болеют. В России привито 23 миллиона. Следовательно, из них могут заразиться более 1,9 миллиона человек.

Интересно, что 8,6% — число, которое близко к сумме тех 2% вакцинированных, которые не получают антител, и тех 8%, которые получают мало антител. Скорее всего, в основном они и болеют. Если после прививки у вас антитела в районе 200 по «Диасорину» — вероятность даже легкой формы заболевания мала.

Это подтверждают и данные по болеющим Covid-19. Привит от него полностью в России примерно каждый седьмой, но лишь один из 200 человек, болеющих ковидом, на сегодня вакцинирован. Получается, защита от вакцины вполне соответствует заявленной.

Но главное даже не это, а то, что вы выживете. Как мы уже писали, риск умереть от ковида после вакцинации приличным препаратом понижается в тысячу раз. Скорее всего, это происходит лишь с теми, у кого после прививки почему-то не образовались антитела. Если это ваш случай и антител не было вообще, стоит требовать созыва врачебной комиссии и повторной вакцинации. Есть некоторые шансы ее добиться.

Наконец, последнее: «Спутник» вполне защищает и от индийского штамма, и от всех известных на сегодня в принципе. Рассказы о падении эффективности в 2,6 раза, которые обошли все соцсети, — результат недопонимания слов разработчика этой вакцины, Логунова. Он лишь заявил о «незначительном снижении активности сывороток — это примерно 2,6 раза в отношении вакцины «Спутник-V». О снижении эффективности домыслили СМИ и их аудитория в соцсетях. Активность сыворотки определяют, нейтрализуя ею коронавирус, которым заражают культуру человеческих клеток в лаборатории. Цифра «в 2,6 раза» значит, что она нейтрализует «дельту» при разбавлении, которое в 2,6 раза ниже, чем в случае нейтрализации базового варианта SARS-CoV-2.

©Gavriil Grigorov / TASS
©Gavriil Grigorov / TASS

В реальном организме вакцинированного — в отличие от этого эксперимента в лаборатории — уровень антител оперативно меняется. Клетки иммунитета стимулируют синтез, если их не хватает. В итоге действительно критическое снижение — это когда сыворотка крови нейтрализует новый штамм в 10 раз хуже, чем базовый штамм. 2,6 раза — очень немного.

Кстати, тот же Логунов корректно отмечает, что для вакцины Pfizer (наиболее эффективной из западных) этот показатель сыворотки крови падает в четыре-пять раз относительно базового штамма коронавируса. Иными словами, привитые «Спутником» на самом деле защищены от «дельты» лучше, чем получатели любой другой вакцины в мире.

Могут ли появиться новые штаммы, которые «пробьют» даже «Спутник»? Это возможно. Если невакцинированных кругом будет большинство, через несколько лет что-то подобное может появиться. Однако процесс модификации «Спутника» под новый штамм не займет больше времени, чем разработка его нынешней версии. Ту, напомним, сделали всего за две недели.

Если вакцина работает, почему до принудительных мер у нас так мало прививались?

Ответ прост: так было всегда. Россия — целый мир замечательно устойчивых культурных традиций. Еще Екатерина II пыталась вводить оспопрививание и быстро выяснила, что без огромный денежных поощрений никто прививаться не хочет, хотя это серьезно снижало шансы на смерть от черной оспы. В 1830-х государство пробовало вводить картошку с тем же «успехом». В те же годы оно вело и борьбу с холерой карантинами. Александр Пушкин честно описал, как проходил одну из таких карантинных застав за взятку, чем наглядно проиллюстрировал, что дикость в отношении эпидемиологических мер в нашей стране — древняя, веками освященная традиция, даже среди ее так называемого образованного класса. Что все мы увидели и в нынешнюю эпидемию.

Что-то изменилось только при СССР: Ленин просто ввел принудительную вакцинацию и никого не спросил. Такие механизмы работали безотказно: в 1960 году после завоза в страну черной оспы у нас привили 9,5 миллиона за полтора месяца. Ничего подобного таким цифрам с коронавирусом нет, потому что нынешнее государство сделано из другого материала.

Есть ли шанс, что полупринудительное вакцинирование в России задавит эпидемию?

С недавних пор государство начало нажимать на бизнес с тем, чтобы работники сферы услуг были провакцинированы хотя бы на 60%. Это лучше, чем ничего. Но мы не думаем, что подобных мер окажется достаточно. Работников сферы услуг просто недостаточно много. Поэтому вакцинировать так все взрослое население не выйдет. Без этого невакцинированные навсегда останутся биореакторами для выращивания все новых штаммов. Лет через пять непривитые с недостаточном крепким здоровьем вымрут, а коронавирус перейдет в категорию сезонных болезней типа гриппа, выбивающих лишь самых слабых (а не смертельной угрозы, уносящей каждого сотого заболевшего, как сегодня).

©Artyom Geodakyan/TASS
©Artyom Geodakyan/TASS

Ситуация с вакцинированием в России напоминает ситуацию с правилами дорожного движения. Представим, что их соблюдение было бы как вакцинация от коронавируса сегодня — обязательным только для 60% работников сферы услуг. А всем остальным можно без малейшей угрозы наказанием ездить пьяными и нарушать любые запреты.

Как думаете, можно ли было бы в такой стране спокойно выехать на дорогу?

Так же будет с вакцинацией. Пока она не затронет большинство населения — причем с ревакцинацией, — конца эпидемии коронавируса в России не будет. Поэтому реалистичнее всего не ждать его, а просто привиться. По крайней мере, для вас лично эпидемия перестанет быть смертельной угрозой

Осенью появится вакцина для детей. Но надо ли их прививать?

К 15 сентября разработчики «Спутника» сделают так называемую интраназальную вакцину для детей. По сути, это та же вакцина, просто вместо иглы на конца шприца будет разбрызгивающая насадка. Капли с аденовирусом-вектором попадут не в кровь, а на слизистую носа и глотки. Там они начнут вырабатывать S-белок коронавируса и создадут устойчивый иммунитет.

У такого препарата есть огромный плюс перед внутримышечным уколом: она создает барьер для заражения инфекцией воздушно-капельным путем. Современный «Спутник» тренирует иммунитет охотиться за вирусом уже в крови, а интраназальный сможет просто не допустить его в кровь.

©promegaconnections.com
©promegaconnections.com

Стоит ли прививать детей, если у них Covid-19 протекает легко? Мы бы сказали, что да. В Nature Medicine недавно опубликовали исследование о том, что большинство переболевших людей от 16 до 30 лет имели серьезные постковидные последствия и через шесть месяцев после болезни. Причем это не только безобидные нарушения вкусов и запахов, но и проблемы с концентрацией внимания и памятью. Для некоторых школьников память небесполезна: они все-таки иногда учатся.

Строго говоря, такая интраназальная вакцина пригодилась бы взрослым — и для ревакцинации тоже. Куда лучше иметь барьер от болезни на входе в организм (в верхних дыхательных путях), чем встречать вирус уже внутри. Московские власти даже утверждают, что смогут добыть для своего города такой вариант «Спутника-лайт»: если бы у них вышло, это был бы идеальный вариант ревакцинации. Однако по каким-то причинам Минздрав еще не одобрил такую вакцину для взрослых.

Минздрав никогда не излагает населению самые острые вопросы по эпидемии, поэтому мы не знаем, почему он ее не одобрил. Быть может, никогда не узнаем. Но если что — вы предупреждены заранее.

Вам также могут понравиться Еще от автора

Оставьте ответ

Ваш электронный адрес не будет опубликован.